Monday 1 February 2016

Прочитано в январе (ч.2)


В конце января я неожиданно долго мучала небольшую книгу. Возможно, это случилось из-за того, что я вообще не могла понять, что в ней происходит, но об этом позже.
Поэтому вышло так, что я прочитала две книги за вторую половину января. Достижение не из тех, которыми можно гордиться, честно говоря, ну и ладно. Поехали! 

1) Юрий Олеша "Зависть" (1927)

Скажем так, я вообще мало знала о писателе. Не могу даже припомнить факта прочтения "Трех толстяков" (помню, что в детстве попыталась посмотреть какую-то экранизацию -и мне она показалась чрезвычайно занудной). Однако "Зависть" я почему-то очень хотела прочитать.

В книге рассказывается о молодом человеке Николае Кавалерове, который волею случая оказывается в доме директора треста пищевой промышленности Андрея Бабичева. Впоследствии оказывается, что Бабичев подобрал пьяного Кавалерова где-то на улице, отвез к себе домой и предложил небольшую работу. Несмотря на такую щедрость, Кавалеров ненавидит Бабичева, и корень этой ненависти в зависти, потому что Кавалеров неудачник, а Бабичев - почетная фигура в городе, все его любят и уважают.

Во второй части произведения появляются новые персонажи, в частности, брат Бабичева Иван - с этого момента повествование летит в какие-то уж совсем формалистские дебри. Поэтому я поставила произведению 4/5. Несмотря на то, что все персонажи меня раздражали (а больше всего Кавалеров, Иван Бабичев и его невнятная дочка), "Зависть" мне понравилась.  По большей части своим языком и какой-то всеобщей разухабистостью (хотя вторая часть мне понравилась меньше). В любом случае, я бы советовала эту книгу прочитать. Это такой футуристический советский роман, в котором оригинальный язык и неоднозначные персонажи. Как я понимаю, литературоведы особенно любят Олешу, ибо его тексты - это кладезь для всевозможных исследований. 

4/5

2)  Maggie Mitchell - Pretty is, 2015

Вот она, эта страннейшая книга, которую я все никак не могла прочитать. Схватила я ее потому что мне понравилась обложка. Хотя стикер "Идеальное чтение для любителей "Девушки в поезде" должен был насторожить, ведь эту "Девушку" мне отсоветовали читать люди, чьему мнению я очень доверяю.

Я даже не знаю, как адекватно перевести название книги (учитывая ее контекст). Симпатичность? Опасность быть милой? В общем, в книге рассказывается про двух молодых женщин, которых в детстве украл какой-то подозрительный мужик. Мотив непонятен, девочкам было лет по 12, после того, как полиция их нашла - похититель быстренько застрелился. Сразу предупрежу, всяких жутких подробностей растления тут и в помине нет (что, конечно, прекрасно, но в чем тогда мотив). Одна из девушек стала актрисой (потому что была ну просто очень прехорошенькой), вторая -  учителем литературы в университете (на досуге написавшей роман, основанный на ее страннейшем опыте). Завязка, собственно, в том, что роман хотят экранизировать и на одну из ролей приглашают ту самую вторую девушку, которую тоже похитили. В какой-то момент, дабы сделать действо более триллероподобным, появляется криповатый студент, но он тоже безмотивен и ни о чем. В общем, это нудная, нелогичная и просто странная книга. Потенциал в истории, несомненно, где-то был. Но пропал. 

2/5 (не ведитесь на симпатичные обложеньки)





3 comments:

  1. Здравствуйте! Спасибо, что не рассказали про концовку "Зависти", а то, она в моих планах стоит, хотя руки никак не дойдут:) Я тоже один раз очень долго читала небольшую по объёму книгу. Это был роман "Дерсу Узала". Я, наверное, неделю читала эту книжку в 200 страниц:)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Здравствуйте!) Спасибо большое за комментарий)

      Обязательно прочитайте "Зависть", это совсем небольшой роман и очень легко читается, когда дочитала до конца, подумала: "Ну и почему я так долго не могла прочитать эту книгу?"%)

      А "Дерсу Узала", я помню, что посмотрела еще в детстве (непонятно, зачем, потому как так и не поняла, о чем там)) До книги руки так и не дошли) Вам в итоге понравилось?

      Delete
    2. Сложно сказать, в целом "Дерсу Узала" - достаточно интересное произведение, но В. К. Арсеньев был учёным и это чувствуется. Очень многословные описания деревьев с привлечением терминов на латыни портят дело. Становится скучновато.

      Delete